共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第267号

鉴于各方当事人均在系争房屋内有户籍，该房屋居住使用面积仅9平方米，被上诉人除对于上诉人孙伟光相应的居住使用时间外，也认可该上诉人确曾居住过该房屋，故原审法院关于系争房屋的征收补偿不仅被上诉人系安置对象，而且也有考虑上诉人的认定，本院予以认同。根据系争房屋的实际居住使用、人员及征收安置的相关情况，原审法院酌情确定双方当事人各取得一处安置房产外，被上诉人对相关征收补偿利益应予多分的认定，事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏足够的事实和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，096.40元，由上诉人孙伟光、臧玉娟、孙仲斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张志煜审　判　员　　吴　俊代理审判员　　陈　俊二〇一五年四月十四日书　记　员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

鉴于各方当事人均在系争房屋内有户籍，该房屋居住使用面积仅9平方米，被上诉人除对于上诉人孙伟光相应的居住使用时间外，也认可该上诉人确曾居住过该房屋，故原审法院关于系争房屋的征收补偿不仅被上诉人系安置对象，而且也有考虑上诉人的认定，本院予以认同。根据系争房屋的实际居住使用、人员及征收安置的相关情况，原审法院酌情确定双方当事人各取得一处安置房产外，被上诉人对相关征收补偿利益应予多分的认定，事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏足够的事实和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，096

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第267号上诉人（原审被告）孙伟光。上诉人（原审被告）臧玉娟。上诉人（原审被告）孙仲斌。上述三位上诉人共同委托代理人丁颖，上海捷铭律师事务所律师。上述三位上诉人共同委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉妹。委托代理人陈阿银。上诉人孙伟光、臧玉娟、孙仲斌因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（201……