保险纠纷 （2014）乌民终字第166号

保险合同双方当事人的权利、义务均应以保险合同约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应遵循损失补偿原则进行理赔。本案中，被告并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准，故应以实际发生的车辆施救费用作为理赔依据。原告请求的施救费系原告车辆发生事故后实际支出的费用，且有正式发票予以佐证，据此，原告要求被告赔偿20200元的施救费用的请求，本院予以支持。原告因发生事故造成的三者车辆损失有相应的证据予以佐证，要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在蒙J536**／蒙JG1**挂车交强险和第三者责任险范围内给予赔偿的请求应予支持。被告作为赔偿义务主体，要求以其未经赔偿权利人认可的定损数额进行理赔违背实际损失赔偿原则，本院不予支持。被告要求扣除三者车辆交强险后再对原告车辆损失进行赔偿的请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持，即被告应赔偿原告车辆损失117800元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司

保险合同双方当事人的权利、义务均应以保险合同约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应遵循损失补偿原则进行理赔。本案中，被告并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准，故应以实际发生的车辆施救费用作为理赔依据。原告请求的施救费系原告车辆发生事故后实际支出的费用，且有正式发票予以佐证，据此，原告要求被告赔偿20200元的施救费用的请求，本院予以支持。原告因发生事故造成的三者车辆损失有相应的证据予以佐证，要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在蒙J536**／蒙JG1**挂车交强险和第三者责任险范围内给予赔偿的请求应予支持。被告作为赔偿义务主体，要求以其未经赔偿权利人认可的定损数额

乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第166号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地兴和县。负责人薛瑞，系公司经理。委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人王海云，内蒙古同声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王彦，汉族，住乌兰察布市商都县。委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因保……