买卖合同纠纷 （2015）平民三终字第767号

本案双方争议的焦点是韩占奎是否具备原告主体资格。韩占奎主张本案所涉两份合同是其以他人名义签订的，是合同的实际履行者，其有权以自己的名义提起诉讼，并提供了安平县豪阳金属网厂和安平县红星电焊网厂出具的证明。一、韩占奎提供的上述两份证明与生效的平顶山市卫东区人民法院（2010）卫刑初字第12号刑事判决书认定的韩占奎是安平县豪阳金属网厂的业务员的事实相矛盾；二、本案所涉两份合同中的一方是河北省安平县红星电焊网厂，而韩占奎提供的两份证明中其中一份出具证明的是安平县红星电焊网厂，韩占奎未提供证据证明安平县红星电焊网厂与河北省安平县红星电焊网厂是同一主体或安平县红星电焊网厂能够代表河北省安平县红星电焊网厂；三、韩占奎提供了两份证明显示安平县豪阳金属网厂和安平县红星电焊网厂均是对权利义务的转让，而此种对权利和义务的概括性转让必须经平顶山交运公司同意，现韩占奎未提供证据证明平顶山交运公司同意。综上，韩占奎提供的证据不足以证明其是本案适格的原告，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维

本案双方争议的焦点是韩占奎是否具备原告主体资格。韩占奎主张本案所涉两份合同是其以他人名义签订的，是合同的实际履行者，其有权以自己的名义提起诉讼，并提供了安平县豪阳金属网厂和安平县红星电焊网厂出具的证明。一、韩占奎提供的上述两份证明与生效的平顶山市卫东区人民法院（2010）卫刑初字第12号刑事判决书认定的韩占奎是安平县豪阳金属网厂的业务员的事实相矛盾；二、本案所涉两份合同中的一方是河北省安平县红星电焊网厂，而韩占奎提供的两份证明中其中一份出具证明的是安平县红星电焊网厂，韩占奎未提供证据证明安平县红星电焊网厂与河北省安平县红星电焊网厂是同一主体或安平县红星电焊网厂能够代表河北省安平县红星电焊网厂；

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第767号上诉人（原审原告、原审反诉被告）韩占奎，男，1960年6月3日出生。委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。委托代理人刘卫东，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）平顶山市交运彩色钢板有限责任公司。法定代表人丁勇军，经理。委托代理人张亚旭，男，1974年7月6日出生。委托代理人蒲子江，河南倚天剑律师事……