小额借款合同纠纷 （2014）浙金商终字第1975号

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告转让涉案房产虽然违反了其向原告出具的共同承担债务保证书中的承诺，但是原告并无其他证据证明第三人对被告的上述承诺是知情的，且第三人也明确不清楚原、被告间的担保关系，诉讼过程中，传唤第三人本人到庭询问，其陈述也无不当之处。再则，根据评估报告显示，涉案房地产在当时的市场价值为1303万元，而实际转让的价格为1200万元，且已实际交付，再考虑到税收因素，该转让的价格并不构成不合理的低价。综上，原告撤销权的基础尚不充分，其诉请，不予支持。被告及第三人抗辩中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院&lt；关于民事诉讼证据若干规定&gt；》第二条的规定，判决：驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费111800元，保全费5000元，评估费21830元，均由原告负担。浪莎小贷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告转让涉案房产虽然违反了其向原告出具的共同承担债务保证书中的承诺，但是原告并无其他证据证明第三人对被告的上述承诺是知情的，且第三人也明确不清楚原、被告间的担保关系，诉讼过程中，传唤第三人本人到庭询问，其陈述也无不当之处。再则，根据评估报告显示，涉案房地产在当时的市场价值为1303万元，而实际转让的价格为1200万元，且已实际交付，再考虑到税收因素，该转让的价格并不构成不合理的低价。综

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1975号上诉人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。法定代表人：翁荣弟。委托代理人：吴光东。委托代理人：刘伟。被上诉人（原审被告）：丁鼎芝，经商。委托代理人：雷正轰。委托代理人：张仁贵。原审第三人：宣丽芳，经商。委托代理人：陈冠群。委托代理人：雷建军。上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司（以下简称浪莎小贷公司）为与被上诉人……