保险纠纷 （2017）晋02民终1953号

原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本交事实的发手亦无异议，对于原告损失284121元，被告应在交强险财产损失赔偿保险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告12000元，在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费、交通费376元，在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失、评估费、施救费合计269745元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司公于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告李苏虎2000元，第三者责任险内赔付原告李苏虎12000元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告李苏虎医疗费276元、交通

原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本交事实的发手亦无异议，对于原告损失284121元，被告应在交强险财产损失赔偿保险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告12000元，在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费、交通费376元，在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失、评估费、施救费合计269745元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1953号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿大厦12层。负责人：赵利斌，职务经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李苏虎，男。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与被上诉人李……