买卖合同纠纷 （2021）粤18民终1169号

胡常健与黄金鑑、罗龙金签订了书面的《购销合同》，该买卖合同是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，依法合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，黄金鑑、罗龙金在购销合同的甲方即买方进行签名确认，故黄金鑑、罗龙金是买卖合同支付货款的义务人，依法应连带承担买卖合同的权利义务。本案的争议焦点有四个：一是买卖合同的货物数量以及计算金额，二是黄金鑑、罗龙金是否应承担未支付货物的利息，三是黄金鑑、罗龙金是否应承担货场租金以及计算租金的方式。四是胡常健是否能没收黄金鑑、罗龙金支付的押金。对于第一个争议焦点买卖合同的货物数量以及计算金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在签订合同后，胡常健与黄金鑑、罗龙金双方均确认胡常健实际向黄金鑑、罗龙金提供了部分的货物，但对于货物的数量双方各执一词。由于双方签订的合同约定货物的重量以过磅单为准，现胡常健提供的过磅单既没有原件也没有过磅工作人员或者黄金鑑、罗龙金的签名确认，胡常健也没有提供过磅单的底单予以印证其提供的

胡常健与黄金鑑、罗龙金签订了书面的《购销合同》，该买卖合同是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，依法合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，黄金鑑、罗龙金在购销合同的甲方即买方进行签名确认，故黄金鑑、罗龙金是买卖合同支付货款的义务人，依法应连带承担买卖合同的权利义务。本案的争议焦点有四个：一是买卖合同的货物数量以及计算金额，二是黄金鑑、罗龙金是否应承担未支付货物的利息，三是黄金鑑、罗龙金是否应承担货场租金以及计算租金的方式。四是胡常健是否能没收黄金鑑、罗龙金支付的押金。对于第一个争议焦点买卖合同的货物数量以及计算金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1169号上诉人（原审原告）：胡常健，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省英德市×××民政局，公民身份号码：440××××××××××××218。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金鑑，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码……