民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第278号

综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人唐革新向被上诉人梁初明借款的具体数额。上诉人唐革新上诉主张其实际向被上诉人梁初明借款211000元，而非一审法院认定的307000元，2013年4月10日形成的《欠条》中欠款96000元是虚假的。本院认为，在本案中，作为一种债权凭据，无论是借条还是欠条，对债权人梁初明和债务人唐革新而言，其在法律上具有契约意义，只要其产生不违反法律，其中的债权利益都应当依法受到保护。诉讼中，上诉人唐革新对被上诉人梁初明提供的2012年9月27日及2012年11月20日形成的两张借条借款共计211000元予以认可，本院予以确认。而关于2013年4月10日形成的《欠条》，上诉人唐革新对该《欠条》在形式上的真实性不持异议，但否认存在该笔欠款，其实质是对欠款的原因事实不予认可，应当提供证据加以证明。二审中，上诉人唐革新仅是陈述上述《欠条》为虚假，未提供任何证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人唐革新认为一审法院程序违法的问题。一审法院采用公告送达的方式送达开庭传票，符合法律规定，并非程序违法，唐革新关于一审法院程序不当的上诉主张不成立。综上所述，

综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人唐革新向被上诉人梁初明借款的具体数额。上诉人唐革新上诉主张其实际向被上诉人梁初明借款211000元，而非一审法院认定的307000元，2013年4月10日形成的《欠条》中欠款96000元是虚假的。本院认为，在本案中，作为一种债权凭据，无论是借条还是欠条，对债权人梁初明和债务人唐革新而言，其在法律上具有契约意义，只要其产生不违反法律，其中的债权利益都应当依法受到保护。诉讼中，上诉人唐革新对被上诉人梁初明提供的2012年9月27日及2012年11月20日形成的两张借条借款共计211000元予以认可，本院予以确认。而关于2013年4月10日形成的《欠条

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第278号上诉人（一审被告）唐革新。委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁初明，农民。上诉人唐革新因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，代理审判员周丽、蒋子秀参加的……