侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏02民初320号

《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者似。被诉侵权设计与涉案专利设计的主色调均为红色，被诉侵权设计在中部突出的“贺”字、“贺”字背景的圆形花纹图案、篆书“吉祥”的印章等方面，与涉案专利设计存在相同之处。被诉侵权设计在上方并没有涉案专利设计的“吉祥如意”四个字，而是代之以花纹图案，被诉侵权设计中的“贺”字中“口”字及印章与下方的花纹图案之间的距离，也与涉案专利设计存在不同，但上述差别属于较为细微的差别，相关公众施以普通注意力很难即刻发现上述差别。同时，红包作为价格比较低廉的产品，相关公众在购买时一般不可能施以较高的注意力，往往是在初步观察后即作出是否购买的判断，故在两者在主要图案、布局及色彩与图案的结合基本相同的情下，相关公众很难注意到上述并不显著的不

《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者似。被诉侵权设计与涉案专利设计的主色调均为红色，被诉侵权设计在中部突出的“贺”字、“贺”字背景的圆形花纹图案、篆书“吉祥”的印章等方面，与涉案专利设计存在相同之处。被诉侵权设计在上方并没有涉案专利设计的“吉祥如意”四个字

江苏省无锡中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初320号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。被告：朱远进，男，1959年10月21日生，住江省东台市，个体工商户，经营地江苏省无锡市无锡招商城A2-024,025＃。原告沈志军与被告朱远进侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适……