房屋买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1106号

原告诸暨市公安局与被告人民药店签订的暨阳路27号房产转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。针对原告提出的诉请，双方主要存在以下争议焦点：一、原告要求被告支付购房款95万元是否成立。该院认为，本案原告主张要求被告支付剩余购房款，请求权基础应当是双方之间建立的房产转让合同关系所形成的债权债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。从双方签订的房产转让协议来看，涉案房产中靠北庄路通向二楼的楼梯间下的空间即建筑面积38.63平方米（J－M轴1/18-3/18轴），双方约定暂时不纳入转让的范围，并明确该部分实际价值为95万元。之后双方就该部分房屋的转让事宜，未曾达成过转让协议，故原告并不能举证证明讼争部分房屋的买卖合同成立，双方之间关于38.63平方米的争议房产并不存在基于买卖合同关系而形成的债权债务关系。另，原告主张争议房屋38.63平方米已一并过户登记至被告名下

原告诸暨市公安局与被告人民药店签订的暨阳路27号房产转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。针对原告提出的诉请，双方主要存在以下争议焦点：一、原告要求被告支付购房款95万元是否成立。该院认为，本案原告主张要求被告支付剩余购房款，请求权基础应当是双方之间建立的房产转让合同关系所形成的债权债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。从双方签订的房产转让协议来看，涉案房产

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1106号上诉人（原审原告）：诸暨市公安局，住所地：诸暨市红旗路6号，组织机构代码：00258844－2法定代表人：沈平江，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市人民药店医药连锁有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道丫家杨16号，组织机构代码：75399966－4法定代表……