金融借款合同纠纷 (2015)佛中法民二终字第685号
裁判要旨
招商银行佛山分行提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证,足以支持该司诉讼主张,且对方当事人明示不持疑义,故本院予以采纳。经审理,本院除认定原审所查明的事实外,另查明:招商银行佛山分行于2015年2月2日向广东智宸律师事务所汇付包括本案在内的32宗案件律师费合计632507元。本院认为:依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定,并结合陈敏宜、曾立行提出的上诉请求,本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。招商银行佛山分行为实现本案债权而发生的律师费等费用,属于该行因对方当事人违
摘要
招商银行佛山分行提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证,足以支持该司诉讼主张,且对方当事人明示不持疑义,故本院予以采纳。经审理,本院除认定原审所查明的事实外,另查明:招商银行佛山分行于2015年2月2日向广东智宸律师事务所汇付包括本案在内的32宗案件律师费合计632507元。本院认为:依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定,并结合陈敏宜、曾立行提出的
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民二终字第685号上诉人(原审被告)陈敏宜,女,1975年7月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。上诉人(原审被告)曾立行,男,1971年1月13日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。两上诉人的共同委托代理人区婉碧,住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道。负责人艾东,该行……