金融借款合同纠纷 （2014）日民三初字第11号

2012年8月6日，原告与被告嘉苑置业签订的最高额抵押合同，约定抵押人所担保的主债权为自2012年8月6日至2014年8月5日，最高抵押额为人民币8200万。同日，原告与被告嘉苑置业签订的2012年第120号固定资产借款合同，被告嘉苑置业向原告申请借款3900万元。2012年8月10日，原告与被告金明、齐凌湘、山东舒斯贝尔置业有限公司签订的金额为3900万元的连带责任保证合同。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，应认定抵押合同、借款合同、保证合同真实存在。上述合同，是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律效力。双方应当依约履行合同的权利与义务。涉案借款合同2014年6月10日期限届满。被告应当在履行期限届满后偿还借款，原告要求被告嘉苑置业偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告与被告金明、齐凌湘、山东舒斯贝尔置业有限公司自愿签订的连带责任保证合同，合法有效。根据担保法的有关规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行还款义务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围办承担保证责任。原告在保证期间内提起诉讼

2012年8月6日，原告与被告嘉苑置业签订的最高额抵押合同，约定抵押人所担保的主债权为自2012年8月6日至2014年8月5日，最高抵押额为人民币8200万。同日，原告与被告嘉苑置业签订的2012年第120号固定资产借款合同，被告嘉苑置业向原告申请借款3900万元。2012年8月10日，原告与被告金明、齐凌湘、山东舒斯贝尔置业有限公司签订的金额为3900万元的连带责任保证合同。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，应认定抵押合同、借款合同、保证合同真实存在。上述合同，是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律效力。双方应当依约履行合同的权利与义

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民三初字第11号原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。法定代表人：许传健，理事长。委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地：日照市北京路和滨州路交汇处。法定代表人：金明，该公司董事长被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号，法定代表人：金明，该公司董事长。被告……