买卖合同纠纷 （2014）青中民申字第275号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“再审申请人提交下列证据之一的，可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；……”本案中，孙学军提交王志贤于2014年出具的证人证言，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”，不属于新的证据的范畴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据查明的案件事实，郝刚在鸡饲养完成后，成鸡的销售是由孙学军负责与收购厂家联系，款项的结算也是由孙学军与成鸡收购厂家进行，故相应鸡款结算数额的举证责任应由孙学军承担。孙学军收取了售鸡款，但不能提供充分证据证实所售出鸡款的数额不足以清偿郝刚所欠其款项。因此，孙学军的此再审请求理由不能成立。综上，孙学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“再审申请人提交下列证据之一的，可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；……”本案中，孙学军提交王志贤于2014年出具的证人证言，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”，不属于新的证据的范畴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第275号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝刚。再审申请人孙学军因与被申请人郝刚买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷……