案外人执行异议之诉 （2021）京01民终5466号

车辆登记人即所有权人有误。维护小客车管理秩序不应当损害个人合法财产权益，应本着公平、等价有偿原则，确定岳阳为所有权人，否则将导致所有权确权确认程序形同虚设。二、同类案件存在同案不同判现象，请求二审法院给予关注，合理适用法律裁判。程龙辩称，一、一审判决适用法律正确。1.物权法第二十三条适用情形为权利人足以证明其为机动车实际所有人，车辆登记他人名下系因错误所致，且可变更登记至实际所有人名下。本案中，岳阳提供的《机动车登记证书》、发票、税收缴款书以及保险单等文件，均载明车主为卢生；岳阳提供的《车辆牌照出借协议》未经卢生签字确认；以上证据均不足以证实车辆系岳阳所有。另，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，只有在本市有车辆配置指标的，方可办理车辆所有权登记，岳阳无购车指标，不具有登记资格。综上，岳阳关于取得车辆所有权的主张，依据不足。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系最高人民法院为规范人民法院办理执行异议和复议案件，维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益制定，具有普遍的司法效力，应作为裁判依据。二、一审判决结果维护了北京市小客车管理秩序，与其他

车辆登记人即所有权人有误。维护小客车管理秩序不应当损害个人合法财产权益，应本着公平、等价有偿原则，确定岳阳为所有权人，否则将导致所有权确权确认程序形同虚设。二、同类案件存在同案不同判现象，请求二审法院给予关注，合理适用法律裁判。程龙辩称，一、一审判决适用法律正确。1.物权法第二十三条适用情形为权利人足以证明其为机动车实际所有人，车辆登记他人名下系因错误所致，且可变更登记至实际所有人名下。本案中，岳阳提供的《机动车登记证书》、发票、税收缴款书以及保险单等文件，均载明车主为卢生；岳阳提供的《车辆牌照出借协议》未经卢生签字确认；以上证据均不足以证实车辆系岳阳所有。另，根据《北京市小客车数量调控暂行规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5466号上诉人（原审被告）：岳阳，女，1989年8月9日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：周巍巍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程龙，男，1987年1月21日，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永昂，北京市京师律师事务所实习律师。原审第三人：卢生，男，19……