金融借款合同纠纷 （2018）鲁06民终150号
裁判要旨
涉案贷款合同系上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华作为共同借款人与被上诉人签订，原审被告提供的电子回单可证实贷款还款人系上诉人徐松涛，至于上诉人徐松涛还贷款项的来源及贷款所购车辆的使用情况，不影响对上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华以个人名义共同借款的事实认定。根据合同的相对性原则，涉案贷款合同的借款人为上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华。5、2015年12月31日，原审被告栖霞宏大置业有限公司变更法定代表人徐松涛为徐保东。6、被上诉人在本案起诉前，于2017年2月6日向一审法院申请财产保全，一审法院依法予以受理并采取相应的财产保全措施。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人担保贷款合同》系双方当事人及栖霞宏大置业有限公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。贷款合同签订后，被上诉人依约履行了放款义务，上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华作为借款人应当按合同约定还本付息。现上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华自2015年11月11日起未按合同约定履行还款义务，构成违约，被上诉人根据合同约定主张贷款提前到期并要求上诉人徐松涛、原审被告蔡丽华偿还尚欠借款本金7
摘要
徐松涛、平安银行股份有限公司上海延东支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终150号上诉人（原审被告）：徐松涛，男，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所……