金融借款合同纠纷 （2018）粤03民终3875号
裁判要旨
本案是金融借款合同纠纷，被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行与原审被告朱玉秀、上诉人陈冠新签订的《个人贷款授信合同》、《最高额质押合同》及《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。原审被告朱玉秀未按时偿还贷款构成违约，应当按照合同约定进行清偿，上诉人陈冠新应按约定承担连带清偿责任。本案二审争议焦点为应否计收复利的问题。上诉人陈冠新主张同时计算罚息及复利是给予被上诉人双倍补偿，加重了上诉人的义务，显失公平。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，出借人可以计收复利，但复利的计算基础仅为正常利息，不包括逾期利息。根据上述规定，借款合同中既约定罚息又约定复利，不属于双重处罚、显失公平的情形，原审法院据此认定涉案合同中的相关约定符合法律及人民银行的规定，判令借款人承担涉案借款的利息、罚息及复利，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人陈冠新的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院
摘要
朱玉秀陈冠新与上海银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3875号 上诉人（原审被告）陈冠新，男，1974年12月26日出生，香港特别行政区永久性居民。 委托诉讼代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、……