商品房销售合同纠纷 （2021）川01民终1143号

(第9页)“如前所述，2400元/平方米标准并非仅仅为装修造价、成本价格，亦非仅指装修材料价格、人工价格之和，而是案涉商品房最终交易价格组成部分”，据此驳回要求泰新公司按照《合同》约定的2400元/平方米的标准重新装修或补偿15万元差额的请求。如上所述，无论是泰新公司还是一审法院，均没有详细地、完整地说明装修标准2400元/平方米的组成部分。蒋先毅、李维霞认可装修标准2400元/平方米是最终交易价格的组成部分，同时，在《合同》里单独约定装修标准2400元/平方米也是显然的、醒目的，蒋先毅、李维霞据此接收约定标准的装修实物或者主张泰新公司赔偿差额也是现行法律赋予的权利。故，一审法院驳回蒋先毅、李维霞的赔偿请求的理由不充分，没有法律依据。 此外，一审法院的“本案中，在购房者对包含装修价在内的总房价予以接受的情况下，泰新公司可在装修销售价的计价构成中确定其税费、利润等”认定以及多处提到的“案涉《合同》所载明的2400元/平方米并非房屋装修的造价或成本”认定，无相关法律规定或司法解释，该认定立场极失公正公允，该认定结果对泰新公司极其偏袒且与泰新公司拒绝提质增配的理由“你给了我 200万买一辆奔

(第9页)“如前所述，2400元/平方米标准并非仅仅为装修造价、成本价格，亦非仅指装修材料价格、人工价格之和，而是案涉商品房最终交易价格组成部分”，据此驳回要求泰新公司按照《合同》约定的2400元/平方米的标准重新装修或补偿15万元差额的请求。如上所述，无论是泰新公司还是一审法院，均没有详细地、完整地说明装修标准2400元/平方米的组成部分。蒋先毅、李维霞认可装修标准2400元/平方米是最终交易价格的组成部分，同时，在《合同》里单独约定装修标准2400元/平方米也是显然的、醒目的，蒋先毅、李维霞据此接收约定标准的装修实物或者主张泰新公司赔偿差额也是现行法律赋予的权利。故，一审法院驳回蒋先毅、李

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1143号 上诉人（原审原告）：蒋先毅，男，汉族，1973年8月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：李维霞，女，汉族，1978年6月10日出生，住河北省张家口市沽源县。 被上诉人（原审被告）：成都泰新房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇银河东路。 法定代表人：冯兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理……