乡政府 （2019）浙10行终70号

上诉人再次提起本案诉讼，缺乏诉的利益，没有原告资格错误。按一审论理，被上诉人台州市路桥区人民政府应作出《行政复议不予受理决定书》，作出维持被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府于2018年8月27日作出的《政府信息公开答复书》与行政裁定书相悖。3、一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第十项规定错误。（2018）浙1004行初9号行政判决认定被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府超越职权，将涉案车辆拖走。无职权不存在依法履职，何来行政程序及案卷材料，上诉人也非申请查阅案卷材料。一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第四项错误。本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》中规定可以申请信息公开的是“公民、法人和其他组织”，而没有对申请的主体在范围上进行限制，根据法无禁止皆自由的原则，任何相对人对于政府已经申请要求公开的政府信息具有知情权。此时对于政府信息的获知已转化

上诉人再次提起本案诉讼，缺乏诉的利益，没有原告资格错误。按一审论理，被上诉人台州市路桥区人民政府应作出《行政复议不予受理决定书》，作出维持被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府于2018年8月27日作出的《政府信息公开答复书》与行政裁定书相悖。3、一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第十项规定错误。（2018）浙1004行初9号行政判决认定被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府超越职权，将涉案车辆拖走。无职权不存在依法履职，何来行政程序及案卷材料，上诉人也非申请查阅案卷材

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终70号 上诉人（原审原告）：周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥区蓬街镇人民政府。住所地：台州市路桥区蓬街镇青龙东路2区56-1号。 法定代表人伍亨建，该镇镇长。 应诉负责人王进喜，该镇政府组织员。 委托诉讼代理人：林静，浙……