劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3247号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于恒祥公司是否违法解除双方的劳动关系。恒祥公司提供的《二厂处罚公告单》上的“蒲云”的签名，经鉴定为蒲云本人的签名，蒲云虽主张没有在上述公告单上签名，但未提供证据推翻鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定《二厂处罚公告单》经蒲云签名确认。蒲云现主张该《二厂处罚公告单》系恒祥公司单方伪造，但未提供证据证明，本院不予采信。恒祥公司提供了《锅炉房事件谈话记录》以反映蒲云有违法操作锅炉的行为，《二厂处罚公告单》所列明的违反公司管理规则第十六条、第二十条，内容亦是违规操作的相应处理，能与恒祥公司的主张相对应。蒲云在二审中陈述恒祥公司因经济效益不好，在没有说明任何理由且未结清工资的情况下对蒲云直接解雇，蒲云对此未提供任何证据证明，且蒲云亦没有提供证据证明恒祥公司无理解雇后立即有投诉及追讨工资的行为。相比之下，恒祥公司的主张更为可信。故原审综合本案情况，认定蒲云确实存在严重失职行为，并无不当。《二厂处罚公告单》已经明确载明处罚依据，且蒲云已签名确认，说

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于恒祥公司是否违法解除双方的劳动关系。恒祥公司提供的《二厂处罚公告单》上的“蒲云”的签名，经鉴定为蒲云本人的签名，蒲云虽主张没有在上述公告单上签名，但未提供证据推翻鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定《二厂处罚公告单》经蒲云签名确认。蒲云现主张该《二厂处罚公告单》系恒祥公司单方伪造，但未提供证据证明，本院不予采信。恒祥公司提供了《锅炉房事件谈话记录》以反映蒲云有违法操作锅炉的行为，《二厂处罚公告单》所列明的违反公司管理规则第十六条、第二十条，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3247号上诉人（原审原告）：蒲云，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省合江县，委托代理人：黄健平、宋娟侠，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞恒祥运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。法定代表人：何宗颖，总经理。委托代理人：叶文浩、陈威，均系广东尚融律师事务所律师。上诉人蒲云因……