劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第976号

首先，李海波提供的薪资计算支付标准确认单系复印件，且意邦公司对此不予认可，李海波没有其他证据予以佐证该确认单的真实性，故对此不予采信。其次，仲裁庭审中证人系听说意邦公司处所有高管都是每月扣除20%工资于年底一次性发放，无法直接证明李海波的工资标准。再次，从录音材料中也无法看出李海波的工资情况。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对李海波月工资标准18，000元的主张不予采信。根据李海波工资条内容看来，其中加班费项目中的1，400元，因双方均确认其为金额固定的补贴性质而非加班性质，故予以确认，因此李海波每月工资应为6，400元。李海波于2013年12月1日至2014年1月7日期间均正常上班，故意邦公司应支付李海波2013年12月1日至2014年1月7日期间工资7，791.30元。因意邦公司对上述款项已经实际履行完毕，李海波也已收到上述钱款，故李海波的该项诉讼请求没有依据，不予支持。至于李海波要求意邦公司支付2013年12月1日至201

首先，李海波提供的薪资计算支付标准确认单系复印件，且意邦公司对此不予认可，李海波没有其他证据予以佐证该确认单的真实性，故对此不予采信。其次，仲裁庭审中证人系听说意邦公司处所有高管都是每月扣除20%工资于年底一次性发放，无法直接证明李海波的工资标准。再次，从录音材料中也无法看出李海波的工资情况。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对李海波月工资标准18，000元的主张不予采信。根据李海波工资条内容看来，其中加班费项目中的1，400元，因双方均

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第976号上诉人（原审原告）李海波。委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海意邦置业有限公司。法定代表人张许秀。委托代理人屠小红。上诉人李海波因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……