民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7721号
裁判要旨
本案的争议焦点在于案涉借款有无实际发生。首先，胡汝民与赵关荣对13874号案件中2008年8月29日的80万元借款以及13875号案件中2008年6月13日的40万元借款无争议，且双方均确认款项系现金交付，可见100万元借款以现金形式交付具有相当之可能性，符合双方借款过程中的交易习惯；其次，从法庭调查以及证人张某的证言可知，上述40万元、80万元两笔借款均系款项足额交付后由赵关荣出具借条，可见赵关荣具有相当之风险防范意识，在款项完全未交付情况下即出具大额借条的可能性较小；再次，若如赵关荣辩称，其欲向胡汝民借款100万元而出具了案涉借条，后因胡汝民未凑足钱而未实际交付，则其在此后又另行向胡汝民借款80万元并另行出具相应借条显然不符合日常生活常理，且也未有证据证明其在此后向胡汝民主张收回案涉借条。纵观赵关荣向胡汝民的借款过程以及出具借条情况，期间间隔时间均较短，若其确未收到案涉借款，则其在此后借到80万元借款之下，完全可以把该80万元借款当作案涉100万元借条项下款项，而根本无需也应当不会另行向胡汝民出具80万元的借条。承上分析，原审法院认为，赵关荣向胡汝民出具金额为220万元的总借条以及
摘要
赵关荣与胡汝民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7721号上诉人（原审被告）：赵关荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郭敏、张程炜，浙江天韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡汝民，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。上诉人赵关荣为与被上诉人胡汝民民间借贷纠纷一案，不服……