运输合同纠纷 （2019）粤06民终8772号

本案是运输合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案《德邦契约服务条款》中的保价条款是否有效；2.运费应否返还。关于第一个争议焦点，董敬歌在网上下单寄件，之后将货物交由德邦营业部托运，并支付运费20元，故董敬歌与德邦营业部之间成立运输合同关系。德邦营业部、德邦公司公证了网上下单寄件的步骤，证实董敬歌在网上下单时必须确认与德邦营业部订立《德邦契约服务条款》，该条款中约定若未选择保价，则月结客户在对应基础费用的5倍以内，非月结客户在对应基础运费3倍以内，赔偿托寄物的实际损失。该保价条款是德邦营业部为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综合本案证据，本院认为涉案保价条款并无法律规定的无效情形，属于有效条款。理由如下：第一，从合同主体来看。物流运输行业是一个完全竞争的市场，德邦营业部、德邦公司并无优势、独占或垄断地位或并未利用这些地位。第二，从《德邦契约服务条款》的内容来看。本案保价条

本案是运输合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案《德邦契约服务条款》中的保价条款是否有效；2.运费应否返还。关于第一个争议焦点，董敬歌在网上下单寄件，之后将货物交由德邦营业部托运，并支付运费20元，故董敬歌与德邦营业部之间成立运输合同关系。德邦营业部、德邦公司公证了网上下单寄件的步骤，证实董敬歌在网上下单时必须确认与德邦营业部订立《德邦契约服务条款》，该条款中约定若未选择保价，则月结客户在对应基础费用的5倍以内，非月结客户在对应基础运费3倍以内，赔偿托寄物的实际损失。该保价条款是德邦营业部为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8772号上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：孙政锋。上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部，经营场所广东省深圳市龙岗区。负责人：帅邦。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张春潮，公司员工。被上诉人（原审原告）：董敬歌，女，1985年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县……