保险纠纷 （2014）渭中民二终字第00101号

本案的争议焦点是被上诉人王民是否是本案适格的当事人；上诉人是否应当赔偿被上诉人车辆维修费、施救费、托运费的损失，应赔偿多少以及事故发生时涉案车辆的驾驶人员是谁。关于王民是否是本案适格的当事人。被上诉人是通过第三人为其营运车辆陕E858**、陕EC4**挂向上诉人投保，支付了保险金，享有保险利益，与本案有法律上的利害关系，其采用诉讼方式主张权利符合法律规定，故对上诉人主张被上诉人王民不是适格当事人的意见不予采纳。关于上诉人是否应当赔偿被上诉人车辆维修费、施救费、托运费的损失，应赔偿多少。上诉人主张其只认可施救费和托运费的合理部分为3000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，被上诉人支出的施救费和托运费都属于必要、合理费用，且上诉人未提出施救费和托运费应为3000元合理费用的证明，施救费和托运费分别应以被上诉人提供票据的10000元、5500元（吊装费1700元、托运费3800元）计。上诉人主张对被上诉人的车辆维修费107405元其只承担30%，对施救费和托运费合理部分3000元其只承担30%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若

本案的争议焦点是被上诉人王民是否是本案适格的当事人；上诉人是否应当赔偿被上诉人车辆维修费、施救费、托运费的损失，应赔偿多少以及事故发生时涉案车辆的驾驶人员是谁。关于王民是否是本案适格的当事人。被上诉人是通过第三人为其营运车辆陕E858**、陕EC4**挂向上诉人投保，支付了保险金，享有保险利益，与本案有法律上的利害关系，其采用诉讼方式主张权利符合法律规定，故对上诉人主张被上诉人王民不是适格当事人的意见不予采纳。关于上诉人是否应当赔偿被上诉人车辆维修费、施救费、托运费的损失，应赔偿多少。上诉人主张其只认可施救费和托运费的合理部分为3000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00101号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。负责人党军，经理。委托代理人朱富强，法律顾问。被上诉人（原审原告）王民，男，1975年1月28日出生，。委托代理人刘锋斌，陕西信果律师事务所律师。原审第三人澄城县弘昌运输有限责任公司。法定代表人张丽，经理。委托代理人刘锋斌，系陕西信果律师事务所律师。上诉人中国人……