民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第995号

阮荣耀提出的上述理由均不能成立。理由如下：1、双方签订借款合同事实，阮荣耀对其签名的真实性无异议。借款合同上约定的借款金额为800万元，实际交付为600万元，金厦公司通过法定代表人王梦展个人账户已将600万元分多次汇入阮荣耀个人账户或其定的代收人账户。阮荣耀收到每笔款项后均出具了收条，确认款项性质为向金厦公司的借款。2、针对阮荣耀提出（2012）东商初字第717号民事判决欠王梦展个人借款608万元就是本案中支付凭证的600万元的意见，金厦公司向原审法院提供了二份借条，2010年5月6日阮荣耀向王梦展个人借款256万元（现金），2011年6月15日向王梦展借款255万元，约定利息为月利率1.8%。阮荣耀对以上二份借条的真实性无异议。至2011年10月9日，经双方结算，阮荣耀出具了欠条一份，确认欠王梦展个人借款本息合计为608万元。王梦展解释为二笔借款本金加上按约定月利率1.8%计算利息本息合计为6076000余元，故在结算时在欠条上写了整数608万元。相反，按阮荣耀的说法，金厦公司通过王梦展个人账户汇入其账户或其指定的代收人账户共计600万元，按约定的月利率1.8%计算，至2011年10

阮荣耀提出的上述理由均不能成立。理由如下：1、双方签订借款合同事实，阮荣耀对其签名的真实性无异议。借款合同上约定的借款金额为800万元，实际交付为600万元，金厦公司通过法定代表人王梦展个人账户已将600万元分多次汇入阮荣耀个人账户或其定的代收人账户。阮荣耀收到每笔款项后均出具了收条，确认款项性质为向金厦公司的借款。2、针对阮荣耀提出（2012）东商初字第717号民事判决欠王梦展个人借款608万元就是本案中支付凭证的600万元的意见，金厦公司向原审法院提供了二份借条，2010年5月6日阮荣耀向王梦展个人借款256万元（现金），2011年6月15日向王梦展借款255万元，约定利息为月利率1.8%

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第995号上诉人（原审被告）：阮荣耀。委托代理人：陆金才。委托代理人：吕姝玥。上诉人（原审被告）：浙江驰成建设有限公司。法定代表人：陈芩荣。委托代理人：傅春友。委托代理人：刘瑞园。上诉人（原审被告）：惠州市嘉美置业有限公司。法定代表人：顾小康。委托代理人：张军浩。被上诉人（原审原告）：金厦建设集团有限公司。法定代表人：王梦展。委托代理……