房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第00941号

本案争议焦点为双方签订的《存量房屋买卖合同》是否有效。曾少明主张诉争合同无效的依据为吴勇与律玉鸿存在恶意串通损害行为，且以签署买卖合同的合法行为掩盖窃取其房产的非法目的。对此本院认为，依据本案已查明的事实，曾少明作为诉争房屋的产权人，将房屋出售事宜全权委托给案外人律玉鸿，并对出具委托书的行为进行了公证，根据委托书载明的委托事项，律玉鸿有权代表其签署房屋买卖合同及收取房款等，曾少明认为律玉鸿代表其与曾少明签订诉争买卖合同超出授权范围的主张不能成立，对于律玉鸿签署合同以及收取房款的行为，应由曾少明承担相应的法律后果。曾少明主张诉争买卖合同约定的房屋价款过低，但依据吴勇所举律玉鸿书写的收条、提前还款查询单等证据及冯慧君向律玉鸿帐户汇款的事实，可以表明双方实际约定的交易价格远高于诉争合同载明的价格。曾少明虽对吴勇提供的律玉鸿所写收条的真实性持有异议，称双方并无真实交易，其亦未收到曾少明给付的房价款，但曾少明作为委托律玉鸿从事房屋买卖活动的委托人无法通知律玉鸿到庭对上述事实予以核实，原审法院亦无法联系到律玉鸿了解相关情况，曾少明应自行承担上述事实不能查明的不利法律后果。如律玉鸿存在损害曾少明权益

本案争议焦点为双方签订的《存量房屋买卖合同》是否有效。曾少明主张诉争合同无效的依据为吴勇与律玉鸿存在恶意串通损害行为，且以签署买卖合同的合法行为掩盖窃取其房产的非法目的。对此本院认为，依据本案已查明的事实，曾少明作为诉争房屋的产权人，将房屋出售事宜全权委托给案外人律玉鸿，并对出具委托书的行为进行了公证，根据委托书载明的委托事项，律玉鸿有权代表其签署房屋买卖合同及收取房款等，曾少明认为律玉鸿代表其与曾少明签订诉争买卖合同超出授权范围的主张不能成立，对于律玉鸿签署合同以及收取房款的行为，应由曾少明承担相应的法律后果。曾少明主张诉争买卖合同约定的房屋价款过低，但依据吴勇所举律玉鸿书写的收条、提前还款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00941号上诉人（原审原告）曾少明，男，1981年9月7日出生。委托代理人许大方，北京市法昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴勇，男，1960年11月12日出生。委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。上诉人曾少明因与被上诉人吴勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14085号民事判决，向本院……