物权保护纠纷 （2015）大中民初字第125号

原告大理鸿元经贸有限公司提供的第一、二、三、六组证据，被告刘开华无异议，本院予以采信；原告提供的第四组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第五组证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。被告刘开华提供的第一、三、四、六组证据，原告对三性均无异议，本院予以采信；被告提供的第二组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的第五组证据真实，但不能证明被告的证明方向，本院对其真实性予以确认；被告提供的第七组证据，经被告向原告核实“张克平”的签字，原告确认收条签字确系张克平所签，故本院对其真实性予以确认；被告提供的第八组证据，与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告大理鸿元经贸有限公司系大理鸿元戴斯酒店有限公司的控股股东，2012年1月3日，原告大理鸿元经贸有限公司与被告刘开华签订了《大理鸿元经贸有限公司与刘开华关于大理鸿元戴斯酒店有限公司之承包经营合同》（以下称“承包经营合同”），原告将其控股的大理鸿元戴斯酒店有限公司承包给被告刘开华经营，承包经营期限为12年，承包金为第一、第二年每年300万元，从第三年开始按在上一年度的承包

原告大理鸿元经贸有限公司提供的第一、二、三、六组证据，被告刘开华无异议，本院予以采信；原告提供的第四组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第五组证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。被告刘开华提供的第一、三、四、六组证据，原告对三性均无异议，本院予以采信；被告提供的第二组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的第五组证据真实，但不能证明被告的证明方向，本院对其真实性予以确认；被告提供的第七组证据，经被告向原告核实“张克平”的签字，原告确认收条签字确系张克平所签，故本院对其真实性予以确认；被告提供的第八组证据，与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民初字第125号原告大理鸿元经贸有限公司。法定代表人张克平，该公司董事长。住所：大理市下关人民北路。诉讼代表人大理鸿元经贸有限公司破产管理人。负责人杨振。。委托代理人赵连堂、薛乔，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘开华。委托代理人孙剑飞、刘敏，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告大理鸿元经贸有限……