物权保护纠纷 （2017）晋10民终2971号

本案是一起因土地承包经营权引起的物权保护纠纷案件。本案争议的焦点有两个：一是李英良起诉是否属于重复起诉？二是李英良主张李志宵返还涉案9.99亩果园承包地有无事实和法律依据？关于第一个争议焦点，李志宵认为翼城县人民法院（2016）晋1022民初190号民事判决驳回了李英良要求李志宵返还9.99亩果园地的诉讼请求，故李英良起诉属重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。庭审中，李英良为证明其主张向该院提供了南官庄村委会出具的声明书一份，该证据属于新的证据，故李英良再次提起诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，该院认为，李英良主张李志宵返还涉案9.99亩果园承包地，首先应当证明其为涉案土地的承包经营权利人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员

本案是一起因土地承包经营权引起的物权保护纠纷案件。本案争议的焦点有两个：一是李英良起诉是否属于重复起诉？二是李英良主张李志宵返还涉案9.99亩果园承包地有无事实和法律依据？关于第一个争议焦点，李志宵认为翼城县人民法院（2016）晋1022民初190号民事判决驳回了李英良要求李志宵返还9.99亩果园地的诉讼请求，故李英良起诉属重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。庭审中，李英良为证明其主张向该院提供了南官庄村委会出具的声明书一份，该证据属于新的证据，故李英良再次提起诉讼

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2971号上诉人（原审原告）：李英良，男，1950年4月24日出生，汉族，现住翼城县。委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志宵，男，1965年8月28日出生，汉族，现住翼城县。上诉人李英良因与被上诉人……