金融借款合同纠纷 （2014）泰中商初字第00143号

农行新区支行与兴达公司签订的《流动资金借款合同》、《国内发票（池）融资合同》、《最高额抵押合同》，与张仁建、张立丰签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，农行新区支行依约履行了发放贷款的义务，兴达公司为他人担保，导致巨额诉讼，可能影响借款安全及履行能力，故根据借款合同的约定，农行新区支行宣布贷款全部到期，并向兴达公司发出通知书，要求其履行还款义务，但兴达公司未能依约还本付息，农行新区支行要求其给付2900万元本金及利息的请求，本院予以支持。张仁建、张立丰在农行新区支行与其所签订的《最高额保证合同》中约定担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，农行新区支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。作为兴达公司的担保人未能履行担保义务，按照合同约定农行新区支行要求张仁建、张立丰收对2900万元借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。农行新区支行对兴达公司的房产设定抵押并依法办理了抵押登记，领取了他项权证，其对该抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零

农行新区支行与兴达公司签订的《流动资金借款合同》、《国内发票（池）融资合同》、《最高额抵押合同》，与张仁建、张立丰签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，农行新区支行依约履行了发放贷款的义务，兴达公司为他人担保，导致巨额诉讼，可能影响借款安全及履行能力，故根据借款合同的约定，农行新区支行宣布贷款全部到期，并向兴达公司发出通知书，要求其履行还款义务，但兴达公司未能依约还本付息，农行新区支行要求其给付2900万元本金及利息的请求，本院予以支持。张仁建、张立丰在农行新区支行与其所签订的《最高额保证合同》中约定担保的债权同时存在物

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第00143号原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。负责人潘丽丽，行长。委托代理人钱晶（特别授权），中国农业银行股份有限公司泰州分行法律与合规部工作人员。委托代理人陈烨（特别授权），该行员工。被告江苏兴达电子线缆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区寺巷镇兴西路28号。法定代表人张立丰，副董事长。被告张仁建……