民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第02571号

合法的借贷关系受法律保护。天泓公司的法定代表人丁道炉向沃小刚借款，且借款条据上明确该借款用于公司，故沃小刚要求天泓公司归还该笔借款并无不当。天泓公司认为借条上没有公司章印、公司帐上没有该笔借款，故天泓公司作为被告不适格的辩解，不予采信。沃小刚主张借款利息，因借款条据上没有注明，且无其他能够证明双方有过利息结算的证据，天泓公司也当庭予以否认。根据相关法律规定，对沃小刚主张利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决天泓公司归还沃小刚借款本金26万元及利息（从2015年5月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算），此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6468元，减半收取3234元，由天泓公司负担。上诉人天泓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不是本案适格的诉讼主体；2.原审法院仅凭借条就认定借贷关系成立明显错误；3.丁道炉每月归还被上诉人沃小刚的款项应认定为偿还的是借款本金，原审判决对此未予扣减明显错误。请求二审法院依法驳回被上诉人沃小刚的诉讼请求。被上诉人沃小刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的

合法的借贷关系受法律保护。天泓公司的法定代表人丁道炉向沃小刚借款，且借款条据上明确该借款用于公司，故沃小刚要求天泓公司归还该笔借款并无不当。天泓公司认为借条上没有公司章印、公司帐上没有该笔借款，故天泓公司作为被告不适格的辩解，不予采信。沃小刚主张借款利息，因借款条据上没有注明，且无其他能够证明双方有过利息结算的证据，天泓公司也当庭予以否认。根据相关法律规定，对沃小刚主张利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决天泓公司归还沃小刚借款本金26万元及利息（从2015年5月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算），此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6468元，减半收取

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02571号上诉人（原审被告）滨海天泓农业科技有限公司，住所地江苏省滨海现代农业园区农副产品加工园横二路北侧。法定代表人丁道炉，该公司董事长。委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沃小刚。委托代理人张建，江苏民和众律师事务所律师。上诉人滨海天泓农业科技有限公司（以下简称天泓公司）因与被上诉人沃小刚民间借……