行政登记 （2021）桂13行终44号

上诉人提交的诉状和材料不符合要求的，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，应当一次性书面告知上诉人在指定期限内进行补正，只有在上诉人经补正后仍不符合要求的，才有权裁定不予受理。由此可见，来宾市兴宾区人民法院直接不予立案，不具有法律及事实依据，且未能依法保障上诉人享有的起诉权利。其次，来宾市兴宾区人民法院在立案审查时已经对案件处理结果形成了“预断”，属于未审先定，且有违程序公正。上诉人认为，来宾市兴宾区人民法院的立案登记在性质上属于形式审查，与实体审理是两个阶段，承担不同的职能，且起诉证据不同于定案证据，应严格区分起诉阶段和判决阶段对举证的要求，不能以立案审查代替实体审判，从而剥夺了上诉人的起诉权利。其次，来宾市兴宾区人民法院以上诉人的起诉远远超过法律规定的五年诉讼时限为由裁定不予立案，属于适用法律错误。本案中上诉人与第三人是对林地权属存在争议，理应为不动产纠纷，并非为其他案件，诉讼时限不应适用五年。同时，根据《行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政

上诉人提交的诉状和材料不符合要求的，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，应当一次性书面告知上诉人在指定期限内进行补正，只有在上诉人经补正后仍不符合要求的，才有权裁定不予受理。由此可见，来宾市兴宾区人民法院直接不予立案，不具有法律及事实依据，且未能依法保障上诉人享有的起诉权利。其次，来宾市兴宾区人民法院在立案审查时已经对案件处理结果形成了“预断”，属于未审先定，且有违程序公正。上诉人认为，来宾市兴宾区人民法院的立案登记在性质上属于形式审查，与实体审理是两个阶段，承担不同的职能，且起诉证据不同于定案证据，应严格区分起诉阶段和判决阶段对举证的要求，不能以立案审查代替实体审判

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行终44号 上诉人（原审起诉人）：来宾市兴宾区南泗乡下莫村民委石井村村民小组。 负责人：梁维岸，该组组长。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被起诉人）：来宾市兴宾区人民政府，地址：来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表……