行政登记 （2011）汴行终字第54号

1983年原告与原生产队签订的房屋买卖协议中明确约定，原告购买的房屋所占压的土地归原告使用，该宗土地与第三人持证宅基相邻，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。阳堌镇人民政府征用原告该宗土地过程中，已给原告另批宅基地一处进行了安置。原告未能提供镇政府建办公楼之后没有用完的土地仍归其使用的相关证据，被诉具体行政行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告于纪章的诉讼请求。于纪章不服一审判决，上诉称：上诉人提供的证据能够证明上诉人宅基地南部余下的七米多仍归上诉人使用，一审判决认定上诉人未提供证据与事实不符。被上诉人是二组村民，不应使用五组的土地。该宅基证上填写两宗土地，违反了《土地登记办法》第五条的规定。该证颁证时间是1992年8月18日，当时阳堌是乡不是镇，该证加盖的公章却是“杞县阳堌镇人民政府”，此证应为假证。审批表上第三人两处宅基地东西相邻，而宅基证上两处宅基南北相邻，实际上两处宅基相距300米。一审判决事实不清，请求撤销一审判决，并判决撤销被诉具体行政行为。被上诉人杞县

1983年原告与原生产队签订的房屋买卖协议中明确约定，原告购买的房屋所占压的土地归原告使用，该宗土地与第三人持证宅基相邻，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。阳堌镇人民政府征用原告该宗土地过程中，已给原告另批宅基地一处进行了安置。原告未能提供镇政府建办公楼之后没有用完的土地仍归其使用的相关证据，被诉具体行政行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告于纪章的诉讼请求。于纪章不服一审判决，上诉称：上诉人提供的证据能够证明上诉人宅基地南部余下的七米多仍归上诉人使用，一审判决认定上诉人

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）汴行终字第54号上诉人（一审原告）于纪章。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。被上诉人（一审第三人）潘占军。于纪章诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2011年5月30日作出（2011）杞行初字第38号行政判决。一审原告于纪章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年8月30日公开开庭审理了……