买卖合同纠纷 （2017）豫13民终4465号

该合同一方已履行完毕，已不存在生效与否，故予以采信；对提交的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，上面的签字不是被告单位人员，也不是被告授权人员，对此本院经审查认为虽然对账单上三人的签名无被告的直接授权，但原告的供货泵单上有具体的供料时间、地点、泵车供料位置及收料人员签字且与对账单上的签字人员一致，故对此予以采信。对证人孙某的当庭作证，虽证人旁听了庭审，但所陈述的事实能与其他证据相吻合，应予采信。一审法院认定事实：被告郑州市中原城乡安装公司在邓州市龙腾社区中标6栋楼房的建筑施工工程，并由李康担任龙腾社区项目经理。2013年12月5日，原告邓州市恒安混凝土有限公司与被告郑州市中原城乡建筑安装公司签订了预拌混凝土供需合同，由李康代表被告在合同上签了字。原告负责向被告施工的龙腾社区工地供应预拌混凝土，截至2014年12月31日被告施工的龙腾社区工地9#、13#、14#、15#、16#、18#号楼共欠原告供应的预拌混凝土款共计888101.20元，后原告多次找被告催要欠款，被告推拖不还，原告无奈诉至本院。要求偿还欠款及逾期付款的利息。一审法院认为：被告对承建邓州市龙腾社区6栋

该合同一方已履行完毕，已不存在生效与否，故予以采信；对提交的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，上面的签字不是被告单位人员，也不是被告授权人员，对此本院经审查认为虽然对账单上三人的签名无被告的直接授权，但原告的供货泵单上有具体的供料时间、地点、泵车供料位置及收料人员签字且与对账单上的签字人员一致，故对此予以采信。对证人孙某的当庭作证，虽证人旁听了庭审，但所陈述的事实能与其他证据相吻合，应予采信。一审法院认定事实：被告郑州市中原城乡安装公司在邓州市龙腾社区中标6栋楼房的建筑施工工程，并由李康担任龙腾社区项目经理。2013年12月5日，原告邓州市恒安混凝土有限公司与被告郑州市中

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4465号上诉人（原审被告）：郑州市中原城乡建筑安装公司。法定代表人：张成武，该公司经理。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113200910239535。被上诉人（原审原告）:邓州市恒安混凝土有限公司。法定代表人：张进，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199……