恢复原状纠纷 （2016）冀04民终3318号

依据相关规定，书证的证明效力大于证人证言，相互印证的证据链条的证据证明效力大于单一证据的证明效力。本案中，原告持有宅基证，结合东南口村田张爱、田海亮、田新学、田士堂证言和现场勘验情况，原告所提供的各组证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证明原告对宅基占有、使用的事实和演变过程，原告占用的宅基系其按有关法律、法规和政策申请审批的宅基地，原告对此宅基地享有占有、使用、收益的用益物权，对该法律事实法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中原告的宅基地的用益物权受到了侵害，原告不能对其行使占有、使用、收益的权利，原告诉请排除妨害、恢复原状，其请求符合法律规定，法院依法予以支持。在原告持有宅基证书的情况下，被告辩称争议土地是其承包的小片荒地的主张，但其提供证人证言等证据不足以证明其主张，且证人证言的证据效力小于书证的证据效力，故对被告提交的证据依法不予采信。综上，被告在原告宅基上垒砖块的行为构成侵权，被告应当承担

依据相关规定，书证的证明效力大于证人证言，相互印证的证据链条的证据证明效力大于单一证据的证明效力。本案中，原告持有宅基证，结合东南口村田张爱、田海亮、田新学、田士堂证言和现场勘验情况，原告所提供的各组证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证明原告对宅基占有、使用的事实和演变过程，原告占用的宅基系其按有关法律、法规和政策申请审批的宅基地，原告对此宅基地享有占有、使用、收益的用益物权，对该法律事实法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3318号上诉人（原审被告）：常文良，又名常保玉，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住肥乡县。委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田希良，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。委托诉讼代理人：田乃武，男，1939年1月9日出生，汉族，农民，住肥乡县，系田希良父亲。上诉人常文良因……