侵害外观设计专利权纠纷 （2014）盐知民初字第0055号

原告费智府是专利号为ZL20103014××××.5的外观设计专利的专利权人，根据原告提交的外观设计专利权证书以及国家知识产权局专利收费收据可以证明该专利权处于有效状态，依法受法律保护。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与原告外观设计专利产品均是玻璃，用途相同，应当认定属于相同类别产品。通过将被控侵权产品与本案专利视图进行对比，可以认定两者构成相同。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力综合判断，被告销售的涉案玻璃产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，为相同设计，故本院认定被诉侵权设计落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告周卫科未经专利权人许可，销售了侵犯原告涉案外观设计专利权的产品，构成了对原告专利权的侵犯，故其应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，因原告未能提交证据证明其因被侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，且因原告主张适用法定赔偿，故本院综合考量原告涉案专利权的类型、被告侵权行为的情节、被告经营规模、原告为制

原告费智府是专利号为ZL20103014××××.5的外观设计专利的专利权人，根据原告提交的外观设计专利权证书以及国家知识产权局专利收费收据可以证明该专利权处于有效状态，依法受法律保护。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与原告外观设计专利产品均是玻璃，用途相同，应当认定属于相同类别产品。通过将被控侵权产品与本案专利视图进行对比，可以认定两者构成相同。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力综合判断，被告销售的涉案玻璃产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐知民初字第0055号原告费智府。委托代理人张寅、肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告周卫科，系盐城市盐都区潘黄众鑫玻璃批发部业主。原告费智府与被告周卫科侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告费智府委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告周卫科经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费智府诉称：……