商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终1810号

本案争议焦点为王岩在恒宇公司售楼处以其公司名义出售房屋，并向林素梅提供了公司公章、财务专用章、法人印鉴等，能否构成表见代理。原审法院认为，从现有证据来看，恒宇公司虽然于2008年1月在报纸上刊登公告署明其公章作废事宜，但不能苛责林素梅必须知晓。林素梅购买房屋时间为2008年2月，并且是在恒宇公司的售楼处，林素梅曾于2006年从恒宇公司购买了一套商品房，两次购买行为收款人均为“李莹”。恒宇公司提供的证据不能证明林素梅在购买涉案车库时明知出售方没有代理权限而购买，故原审法院认为，现有证据能够证明林素梅、恒宇公司之间的商品房销售合同有效，即王岩对外出售的行为构成表见代理，现林素梅已经履行了合同约定的义务，恒宇公司应就合同约定的义务承担履行责任。故原审法院对于林素梅要求恒宇公司交付涉案车库并支付逾期交房的违约金3万元的主张原审法院予以支持；对于其主张的如果恒宇公司不能交付房屋，则须返还其125，000元的购房款并承担125，000元的赔偿责任，原审法院认为，基于恒宇公司自认涉案房屋尚未出售并闲置的事实，恒宇公司应履行交付房屋的义务，如由于恒宇公司的原因导致无法交付房屋给林素梅，按照《最高人民法

本案争议焦点为王岩在恒宇公司售楼处以其公司名义出售房屋，并向林素梅提供了公司公章、财务专用章、法人印鉴等，能否构成表见代理。原审法院认为，从现有证据来看，恒宇公司虽然于2008年1月在报纸上刊登公告署明其公章作废事宜，但不能苛责林素梅必须知晓。林素梅购买房屋时间为2008年2月，并且是在恒宇公司的售楼处，林素梅曾于2006年从恒宇公司购买了一套商品房，两次购买行为收款人均为“李莹”。恒宇公司提供的证据不能证明林素梅在购买涉案车库时明知出售方没有代理权限而购买，故原审法院认为，现有证据能够证明林素梅、恒宇公司之间的商品房销售合同有效，即王岩对外出售的行为构成表见代理，现林素梅已经履行了合同约定的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1810号上诉人（原审被告）：沈阳恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路7号。法定代表人：郭采懿，该公司董事长。委托代理人：张国纯，男，1939年1月24日出生，汉族，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：林素梅，女，1949年11月3日出生，汉族，辽沈工业集团退休职工，住址沈阳市大东区。委托代理人：于元正，辽宁三择律师事务……