不当得利纠纷 （2017）陕06民终195号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据转帐凭证及收款收据来证实被告多领取砖款43603.2元，对此被告不予认可。经本院审查，根据交易习惯，一般是买受人向出卖人支付货款，再由出卖人向买受人出具收款收据。而原告提供的证据中，2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是80000元，另外2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是100000元，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院确定上述两笔款项的转账凭证和收款收据均系同一笔款项，如将其作为两笔款项属重复计算。据此，对原告提出由二被告返还其不当得利款43603.2元的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西崇立建设集团有限公

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据转帐凭证及收款收据来证实被告多领取砖款43603.2元，对此被告不予认可。经本院审查，根据交易习惯，一般是买受人向出卖人支付货款，再由出卖人向买受人出具收款收据。而原告提供的证据中，2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是80000元，另外2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的金

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终195号上诉人（原审原告）陕西崇立建设集团有限公司。法定代表人刘育鹏，该公司董事长。委托代理人卢昕，男。被上诉人（原审被告）延安市俊峰新型墙材有限公司。法定代表人朱远，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱远，男。上诉人陕西崇立建设集团有限公司因与被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司、朱远不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016……