房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8716号

王文峰等三人与吴志康等六人签订的系争房屋《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具约束力。现王文峰等三人未能提供确凿证据证明其具备在本市购买住房的资格，且系争房屋尚登记在鹏丰公司名下时已作为吴志康等六人的财产被司法查封，涉案《房屋买卖合同》目前并不具备办理小产证及房产过户的条件，故对王文峰等三人要求房产过户的诉讼请求，难以支持。对于王文峰等三人主张的违约金，系基于合同继续履行的前提，而由于王文峰等三人的购房资格、房屋司法查封等因素，合同能否继续履行并不能确定，故对此可在合同履行与否的情形确定以后再视是否存在违约行为提出相应主张，一审法院暂不予处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项之规定，于二○一六年六月十日作出判决：一、王文峰、司书磊、王琳钧与吴林根、吴志康、吴志红、潘彬仙、张晓燕、焦美琳于2011年10月14日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回王文峰、司书磊、王琳钧的其余诉讼请求。案件受理费14,520元，由王文峰、司书磊、王琳钧共同

王文峰等三人与吴志康等六人签订的系争房屋《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具约束力。现王文峰等三人未能提供确凿证据证明其具备在本市购买住房的资格，且系争房屋尚登记在鹏丰公司名下时已作为吴志康等六人的财产被司法查封，涉案《房屋买卖合同》目前并不具备办理小产证及房产过户的条件，故对王文峰等三人要求房产过户的诉讼请求，难以支持。对于王文峰等三人主张的违约金，系基于合同继续履行的前提，而由于王文峰等三人的购房资格、房屋司法查封等因素，合同能否继续履行并不能确定，故对此可在合同履行与否的情形确定以后再视是否存在违约行为提出相应主张，一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8716号上诉人（原审原告）王文峰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）司书磊，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）王琳钧，XX年XX月XX日生，汉族。三上诉人之共同委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴志康，XX年XX月XX日生，汉……