合伙协议纠纷 （2014）海南一中民一终字第63号

本案争议焦点是：章良、林开方与张烈共同签订的《新进果园分割协议》是否合法有效？从本案当事人所提供的证据及庭审陈述分析，《合作经营协议书》是由方凤英、章良、张烈及潘荣太四人共同签订的，四人之间形成了共同合伙关系。合伙关系成立后，方凤英的丈夫林开方即与其他合伙人对承包地进行经营管理，并参与合伙人对该果园的收入支出核算等。期间，方凤英对丈夫林开方的代理行为没有提出过异议，其他合伙人对林开方参与承包地的经营管理也从未提出异议。由此可见，合同相对人即合伙人有理由相信林开方有代理权的事实，足以说明方凤英与林开方之间一直存在表见代理关系。2013年4月20日，章良、林开方、张烈经过协商，共同签订了《新进果园分割协议》，虽然该协议书只有林开方签名，没有经过方凤英的授权委托，但林开方却具备了代理人的表象，其表见代理成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，林开方、章良、张烈共同签订的《新进果园分割协议》应合法有效。另外，章良是签订协议的一方当事人，在协商进行“新进果园分割”时都

本案争议焦点是：章良、林开方与张烈共同签订的《新进果园分割协议》是否合法有效？从本案当事人所提供的证据及庭审陈述分析，《合作经营协议书》是由方凤英、章良、张烈及潘荣太四人共同签订的，四人之间形成了共同合伙关系。合伙关系成立后，方凤英的丈夫林开方即与其他合伙人对承包地进行经营管理，并参与合伙人对该果园的收入支出核算等。期间，方凤英对丈夫林开方的代理行为没有提出过异议，其他合伙人对林开方参与承包地的经营管理也从未提出异议。由此可见，合同相对人即合伙人有理由相信林开方有代理权的事实，足以说明方凤英与林开方之间一直存在表见代理关系。2013年4月20日，章良、林开方、张烈经过协商，共同签订了《新进果园

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第63号上诉人（原审原告）方凤英，女，1962年8月19日出生，汉族。上诉人（原审原告）章良，男，1962年4月5日出生，汉族。上述两上诉人的共同委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张烈，男，1969年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林开方，男，1958年3月18日出生，汉族。原审第三人潘荣……