民间借贷纠纷 （2014）哈民三商终字第46号

程桂昭向张福强汇款20万元、案外人于冲向张福强汇款5万元，张福强对此事实无异议。程桂昭主张上述25万元，均系张福强向其借款。张福强上诉称案外人于冲的5万元汇款，系“张福强与于冲间的业务往来，与程桂昭无关”。但在本院要求的举证期内，张福强未提交相应证据对其主张的事实予以证实，故对其主张的事实不予认定。二审中，张福强提交的在招商银行的汇款明细虽体现2万元为“还款”，但程桂昭主张双方存在雇佣关系，该笔汇款系张福强为其打入的工资款，程桂昭于庭后亦提交了“邮件”证据予以了证明。因此，张福强上诉主张该笔2万元系还款，证据不足，本院不予认定。程桂昭上诉称，其与张福强的通话录音可以证明程桂昭在2011年12月向张福强主张过返还借款，张福强应支付25万元借款从2012年1月1日起至给付之日的利息。张福强对该录音证据有异议，但程桂昭无其他相关佐证予以证实。故原审认为双方未约定具体还款期限，判决从程桂昭提起诉讼之日开始计息并无不当。程桂昭上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

程桂昭向张福强汇款20万元、案外人于冲向张福强汇款5万元，张福强对此事实无异议。程桂昭主张上述25万元，均系张福强向其借款。张福强上诉称案外人于冲的5万元汇款，系“张福强与于冲间的业务往来，与程桂昭无关”。但在本院要求的举证期内，张福强未提交相应证据对其主张的事实予以证实，故对其主张的事实不予认定。二审中，张福强提交的在招商银行的汇款明细虽体现2万元为“还款”，但程桂昭主张双方存在雇佣关系，该笔汇款系张福强为其打入的工资款，程桂昭于庭后亦提交了“邮件”证据予以了证明。因此，张福强上诉主张该笔2万元系还款，证据不足，本院不予认定。程桂昭上诉称，其与张福强的通话录音可以证明程桂昭在2011年12月

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民三商终字第46号上诉人（原审原告）程桂昭，男，1973年1月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人杨明明，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）张福强，男，1971年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冷建坤，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人程桂昭因与上诉人张福强民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（……