侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙06民初425号

原告拥有的专利号为ＺＬ20153029××××.5的外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，原告依法享有诉权。结合诉辩双方的意见及本院认定的事实，本案主要有以下三个争议焦点：一、被诉侵权产品的外观设计是否为现有设计；二、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；三、如果被告的行为构成侵权，则被告的赔偿责任该如何确定。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”，因此，现有技术或现有设计构成对专利权保护范围的限制，是对抗专利权人侵权指控的一种法定不侵权抗辩事由。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。”被诉侵权产品的设计特征与证据9星厨神生煎包烤炉的照片的区别点在于：（1）主视图阀门把手形状和阀门排列间距不同；（2）进气口数量和位置不

原告拥有的专利号为ＺＬ20153029××××.5的外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，原告依法享有诉权。结合诉辩双方的意见及本院认定的事实，本案主要有以下三个争议焦点：一、被诉侵权产品的外观设计是否为现有设计；二、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；三、如果被告的行为构成侵权，则被告的赔偿责任该如何确定。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”，因此，现有技术或现有设计构成对专利权保护范围

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民初425号原告：绍兴钢都电磁科技有限公司。住所地：绍兴市袍江越东南路**号第*幢*楼。法定代表人：何锐钢，总经理。委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。被告：杭州顺鼎厨房设备有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼*幢***室。法定代表人：程根卫，总经理。委托诉讼代理人：……