房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终1252号

钟礼彬与联强公司所签订的承包协议书系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定主张权利、履行义务。根据上述合同的约定，钟礼彬在承包期间如遇到联强公司拆迁等情况，联强公司只需向乙方补偿合理的搬迁费用，钟礼彬不得以任何形式向联强公司索要拆迁费用。因此，钟礼彬主张联强公司支付因拆迁导致合同终止其投入的设备安装、附属设施损失费以及停产后留守人员的费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于搬迁费用的数额认定。综合考虑钟礼彬租赁厂房的面积、设备搬迁的实际情况等因素，一审法院酌定搬迁费为90000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、南京联强（集团）刃具工具有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付钟礼彬搬迁费90000元；二、驳回钟礼彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8907元，保全费3270元，合计12177元，由钟礼彬负担2177元，南京联强（集团）刃具

钟礼彬与联强公司所签订的承包协议书系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定主张权利、履行义务。根据上述合同的约定，钟礼彬在承包期间如遇到联强公司拆迁等情况，联强公司只需向乙方补偿合理的搬迁费用，钟礼彬不得以任何形式向联强公司索要拆迁费用。因此，钟礼彬主张联强公司支付因拆迁导致合同终止其投入的设备安装、附属设施损失费以及停产后留守人员的费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于搬迁费用的数额认定。综合考虑钟礼彬租赁厂房的面积、设备搬迁的实际情况等因素，一审法院酌定搬迁费为90000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1252号上诉人（原审原告）：钟礼彬，男，1954年2月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧，江苏刘洪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京联强（集团）刃具工具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。法定代表人：傅宜卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事……