确认劳动关系纠纷 （2019）鄂06民终4436号之一

原襄樊市民宗局……的批复是其行使管理权的行政行为，真××道观民主管委会是行政相对人并不能创设襄樊市民宗局与任何人、单位的劳动、人事关系。”1211号裁定认为：“真××道观民主管委会本身既不是国家机关，也不是社会团体，而是宗教组织内部的一种组织，未经工商、社会团体注册登记，不具有……民事主体资格和诉讼主体资格，原告以其作为被告主体不适格。”对此，根据事实和法律，上诉人认为原审裁判对本案事实和适用法律错误如下：原审对用人主体和诉讼主体认定错误，与法相悖，原审判决认定：“本案被告襄阳市民宗委为市政府工作部门，系行政机关，而非事业单位，不能成为人事争议的主体，……”。原审裁定认为：“真××道观民主管委会既不是国家机关，也不是社会团体……未经工商、社团注册登记，不具法律上的民事主体或诉讼主体资格……。”原审裁判如此认定与法相悖。《劳动法》第二条第（二）段明确规定：“国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者……依照本法执行”。《劳动合同法》第二条第二段也作出了相同的规定。国务院2017年6月14日修订的《民族宗教事务条例》第二章，“宗教团体”，第7条“宗教团体的成立、变更、注销，依照国

原襄樊市民宗局……的批复是其行使管理权的行政行为，真××道观民主管委会是行政相对人并不能创设襄樊市民宗局与任何人、单位的劳动、人事关系。”1211号裁定认为：“真××道观民主管委会本身既不是国家机关，也不是社会团体，而是宗教组织内部的一种组织，未经工商、社会团体注册登记，不具有……民事主体资格和诉讼主体资格，原告以其作为被告主体不适格。”对此，根据事实和法律，上诉人认为原审裁判对本案事实和适用法律错误如下：原审对用人主体和诉讼主体认定错误，与法相悖，原审判决认定：“本案被告襄阳市民宗委为市政府工作部门，系行政机关，而非事业单位，不能成为人事争议的主体，……”。原审裁定认为：“真××道观民主管委

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4436号之一上诉人（原审原告）：樊成仁，男，1952年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭子军，襄阳市襄城区真武山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳市民族宗教事务委员会。法定代表人：刘路，该委员会主任。委托诉讼代理人：徐峰，男，襄阳市襄城区民族宗教局局长。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审……