民间借贷纠纷 （2021）湘06民终2475号

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点主要为：一、案涉借款的实际发生金额多少？二、案涉纠纷是否已过诉讼时效？关于争议焦点一。本案双方当事人对案涉借贷本金存在较大争议。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，卢菊华应就其向周伏良提供了150000元借款的事实承担举证责任，并达到高度盖然性的标准。本案中，卢菊华依据2015年10月16日的两份借条主张周伏良向其偿还借款150000元，其陈述两份借条系对前期借款进行结算后重新出具，而借款数额是在2012年至2013年期间断断续续发生，均为现金交付，期间出具多份借条。现双方仅对2012年3月的20000元和实际向案外人季雪芳借款的30000元无异议，卢菊华亦认可周伏良陆续向其支付了款项50000余元。关于剩余款项，双方的争议极大，而卢菊华庭审中未能够对相应借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等作出符合一般理性人逻辑和常理的说明，且其就多次借款发生的时间、借款总金额的组成、款项的来源等问题的陈述存在说法不一、前后矛盾的情况。综合全案证据分析，仅能够证明卢菊华与周伏良之间自2012年至2013年期间存在多次借贷往来，但无法确定具体的借款本金。故卢菊华应当承

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点主要为：一、案涉借款的实际发生金额多少？二、案涉纠纷是否已过诉讼时效？关于争议焦点一。本案双方当事人对案涉借贷本金存在较大争议。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，卢菊华应就其向周伏良提供了150000元借款的事实承担举证责任，并达到高度盖然性的标准。本案中，卢菊华依据2015年10月16日的两份借条主张周伏良向其偿还借款150000元，其陈述两份借条系对前期借款进行结算后重新出具，而借款数额是在2012年至2013年期间断断续续发生，均为现金交付，期间出具多份借条。现双方仅对2012年3月的20000元和实际向案外人季雪芳借款的30000元无异议，卢菊华亦认

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2475号上诉人（原审原告）：卢菊华，女，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周伏良，男，1964年7月14日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：周童，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。两被上诉人……