遗嘱继承纠纷 （2017）苏09民终1697号

本案的争议焦点为：1.落款时间为2008年2月28日署名为闵某8的遗嘱是否为合法有效的遗嘱？2.闵某8的遗嘱是否处分了属于闵某1所有的财产？一、落款时间为2008年2月28日署名为闵某8的遗嘱是否为合法有效的遗嘱？一审法院认为，我国《继承法》系1985年颁布的，只规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等五种形式，但随着现代科技的发展，打印遗嘱、文档遗嘱、电子遗嘱等新型遗嘱方式也开始大量出现。认定遗嘱是否有效应根据是否属于立遗嘱人的真实意思表示来作出判断，也就是有证据证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示的，应认定该遗嘱有效。本案中，没有证据证明2008年2月28日打印的遗嘱非闵某8本人亲笔签署。被继承人闵某8的姻亲邱某、朱某等证人证实闵某8确实立有该内容遗嘱，同时经鉴定，一审法院亦综合认定闵某5系该遗嘱证明人。该份遗嘱的内容与形式尤其得到了被继承人闵某8的妻子，也是本案所涉遗嘱的另一订立人孙某的当庭证实与认可。闵某8去世后，孙某及六名子女对房屋拆迁所达成的协议也印证该遗嘱内容的真实性。综合上述证据，可以证明本案争议的遗嘱内容系被继承人闵某8的真实意思表示，且不违反法律法规禁止

本案的争议焦点为：1.落款时间为2008年2月28日署名为闵某8的遗嘱是否为合法有效的遗嘱？2.闵某8的遗嘱是否处分了属于闵某1所有的财产？一、落款时间为2008年2月28日署名为闵某8的遗嘱是否为合法有效的遗嘱？一审法院认为，我国《继承法》系1985年颁布的，只规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等五种形式，但随着现代科技的发展，打印遗嘱、文档遗嘱、电子遗嘱等新型遗嘱方式也开始大量出现。认定遗嘱是否有效应根据是否属于立遗嘱人的真实意思表示来作出判断，也就是有证据证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示的，应认定该遗嘱有效。本案中，没有证据证明2008年2月28日打印的遗嘱非闵某8本

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1697号上诉人（原审原告）：闵某1，男，1956年3月27日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永筛，男，住阜宁县，阜宁县老龄工作委员会办公室推荐。被上诉人（原审被告）：闵某2，男，1967年8月31日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫城律师事务所律师。上诉人闵某1……