行政裁决 （2017）京73行初4469号

一、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标类似商品，是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众容易造成混淆的商品。 近似商标，是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、颜色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。 本案中，诉争商标为中文“蓝瓶子咖啡”，引证商标为“BlueBottleCoffeeCo”，根据相关公众的识读能力，能够知晓诉争商标为引证商标的中文直译，两商标含义基本相同，构成近似商标。 诉争商标核定使用商品包括“饮用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、家用器皿”，上述商品均属于或包含饮用类器皿，引证商标核定使用商品和服务为“烘焙的咖啡豆、咖啡店”，上述商品和服务与饮用类器皿存在密切关联。 另外，考虑到除诉争商标之外，第三人还在“非电咖啡壶、咖啡馆、烘焙的咖啡豆或等商品或服务上注册了四枚与原告“BlueBo

蓝瓶咖啡有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4469号原告:蓝瓶咖啡有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94607奥克兰韦伯斯特大街**。 授权代表人：戴维·鲍曼，首席财务官。 （未到庭）委托诉讼代理人：王中廉，北京市中伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：闫莹，北京市中伦律师事务所实习律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共……