土地行政管理（土地） （2018）最高法行申10993号

本案的争议焦点是，高献光是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高献光于2012年10月18日与安丘市汶中片区建设工程指挥部、安丘市新安街道办事处签订房屋补偿协议，协议载明了房屋及其附属设施价值、房屋安置的具体方式、拥有合法宅基地安置户回购车库和储藏间的方式、回迁安置选楼、选房的方式等，后高献光房屋被交付拆除。2013年安丘市人民政府、原安丘市国土资源局经山东省人民政府作出的《关于安丘市2013年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2013﹞775号）同意征收涉案集体土地，此时高献光与涉案集体土地征收行为不再具有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。高献光的再审主张和再审事由不能成立。 综上，高献光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高献光的

本案的争议焦点是，高献光是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高献光于2012年10月18日与安丘市汶中片区建设工程指挥部、安丘市新安街道办事处签订房屋补偿协议，协议载明了房屋及其附属设施价值、房屋安置的具体方式、拥有合法宅基地安置户回购车库和储藏间的方式、回迁安置选楼、选房的方式等，后高献光房屋被交付拆除。2013年安丘市人民政府、原安丘市国土资源局经山东省人民政府作出的《关于安丘市2013年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2013﹞775号

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高献光，男，1941年12月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市人民政府，住所地：山东省安丘市青云大街**。 法定代表人：杜建华，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市自然资源和规划局，，住所地：山东省安丘市青云大街*……