土地行政管理（土地） （2015）文中行初字第3号

被告提供的第一组证据属被告作出本案被诉行政行为所依据的法律、法规等规范性文件，不属于行政诉讼中证据的种类，本院不作为证据进行认证；第二组证据的真实性，原告无异议，对被告所要证明的事实，本院予以认可；第三组证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该组证据中的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》是同意征收用于云桂铁路的建设用地，未提及普炭公路改移项目用地的征地问题，且被告也未提供相关证据证明普炭公路改移工程项目用地包含在该批复之中，与本案缺乏关联性，对被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的主张，本院不予采纳；第四组证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该组证据只能证明普炭公路改移项目所需建设经费纳入云桂铁路总概算的事实，不能证明普炭公路改移项目用地包含在云桂铁路建设项目征地批复中的事实，与本案缺乏关联性，对被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的主张，本院不予采纳；第五组证据中第1—7号证据的真实性、合法性，本院予以认可，但第1—7号证据与普炭公路改移工程

被告提供的第一组证据属被告作出本案被诉行政行为所依据的法律、法规等规范性文件，不属于行政诉讼中证据的种类，本院不作为证据进行认证；第二组证据的真实性，原告无异议，对被告所要证明的事实，本院予以认可；第三组证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该组证据中的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》是同意征收用于云桂铁路的建设用地，未提及普炭公路改移项目用地的征地问题，且被告也未提供相关证据证明普炭公路改移工程项目用地包含在该批复之中，与本案缺乏关联性，对被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的主张，本院不予采纳；第

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行初字第3号原告丘北县锦屏镇密纳村民委滥泥冲村小组村民代永华、李玉文、代永兴等十六人（名单附后）。诉讼代表人代永华，男，壮族，1974年12月29日生，住云南省文山州丘北县。诉讼代表人李玉文，男，壮族，1988年2月2日生，住云南省文山州丘北县。诉讼代表人代永兴，男，壮族，1980年5月12日生，住云南省文山州丘北县。委托代理人……