广告合同纠纷 （2019）京0105民初50725号
裁判要旨
广联公司与白云山公司签订的《白云山4D影片拍摄制作合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。 广联公司向白云山公司交付了中文版宣传片并通过了验收。 广联公司主张其于2017年3月20日左右向白云山公司交付英文版宣传片，并于2017年4月10日通过白云山公司验收，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。 合同约定广联公司向白云山公司交付样片以供审定，如白云山公司十五个工作日内不提出书面修改意见则视为确认成片。 白云山公司自认其于2017年4月10日收到广联公司交付的英文版宣传片样片，白云山公司虽主张向广联公司提出字幕、配音等方面的修改意见，但未提交证据证明，本院不予采信，因白云山公司未在合同约定期限内提出书面修改意见，故视为白云山公司确认广联公司交付的样片为成片。 合同约定后期制作结束后，达到验收标准，双方确定验收日期组织验收工作，现无证据证明双方曾对英文版宣传片进行验收亦或要求对方进行验收，故广联公司向本院递交诉状日期即2018年11月5日应视为广联公司要求白云山公司进行验收，鉴于白云山公司在合理期限内仍未组织验收，故本院认定2018
摘要
长城广联（北京）国际广告有限公司与福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司广告合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50725号原告：长城广联（北京）国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：黄刚。 委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。 被告：福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南街道解放路52号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 原告长城广联（北京）……