遗嘱继承纠纷 （2013）桂市民一终字第452号

本案讼争的桂林市秀峰区四会路30号1栋1-1号房屋，是在上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的母亲陈某去世之后才建成，不是陈某死亡时遗留的财产。讼争房屋是被继承人周忠维在与被上诉人刘某结婚后的夫妻关系存续期间参加房改购买取得，虽然在购买时享受了陈某的工龄折扣优惠，但该工龄折扣优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，不能视为遗产。被继承人周忠维出资购买讼争房屋，使用的是其与被上诉人刘某的夫妻共同财产，讼争房屋亦应视为被继承人周忠维与被上诉人刘某的夫妻共同财产，被继承人周忠维与被上诉人刘某各占二分之一的产权份额；被继承人周忠维去世后，其所有的二分之一产权份额应当作为其个人遗产。被继承人周忠维在生前立下公证遗嘱，明确讼争房屋中属于其的全部产权归被上诉人刘某一人继承，该公证遗嘱符合法律规定，法院应予支持。一审判决对被上诉人刘某提出的由其继承讼争房屋中属于被继承人周忠维所有部分的诉请予以支持，并无不当，本院予以维持。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案讼争的桂林市秀峰区四会路30号1栋1-1号房屋，是在上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的母亲陈某去世之后才建成，不是陈某死亡时遗留的财产。讼争房屋是被继承人周忠维在与被上诉人刘某结婚后的夫妻关系存续期间参加房改购买取得，虽然在购买时享受了陈某的工龄折扣优惠，但该工龄折扣优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，不能视为遗产。被继承人周忠维出资购买讼争房屋，使用的是其与被上诉人刘某的夫妻共同财产，讼争房屋亦应视为被继承人周忠维与被上诉人刘某的夫妻共同财产，被继承人周忠维与被上诉人刘某各占二分之一的产权份额；被继承人周忠维去世后，其所有的二分之一产权份额应当作为其个人遗产。被继承人周忠

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第452号上诉人（一审被告）周某甲，广西中医学院退休教师。上诉人（一审被告）周某乙，自由职业。上诉人（一审被告）周某丙，自由职业。上诉人（一审被告）周某丁，自由职业。四上诉人的共同委托代理人林宇，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某，自由职业。委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。委托代理人谭国文，广西齐兴律……