买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第02266号

杨平新、沈永林之间的口头买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽销售单上显示“杨平兴”，与杨平新不一致，但杨平新本人持有销售单，法院认定沈永林是向杨平新购买螃蟹。杨平新提供的2009年10月7日、10月19日螃蟹销售单中虽是阿三签名，但在法院向沈永林询问时，其认可两张螃蟹销售单中均以阿三欠签名是其所写且明确阿三是其小名，从而认定沈永林两次向杨平新购买螃蟹累计39749元，现杨平新主张沈永林尚欠其蟹款20000元，法院予以支持。关于沈永林主张杨平新的起诉已经过了诉讼时效的辩称理由，法院认为双方并未约定付款期限，故对该辩称理由不予采信；关于沈永林提出已经付清全部蟹款及杨平新诉讼是虚假诉讼的抗辩理由，因其未能提交已经付清全部蟹款及杨平新诉讼是虚假诉讼的相关证据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决沈永林于判决生效后十日内向杨平新支付蟹款20000元。案件受理费300元，由沈永林负担沈永林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈永林与杨平新之间确有螃蟹生意往来，且往来数年，总交易额近千万元，沈永林留在杨

杨平新、沈永林之间的口头买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽销售单上显示“杨平兴”，与杨平新不一致，但杨平新本人持有销售单，法院认定沈永林是向杨平新购买螃蟹。杨平新提供的2009年10月7日、10月19日螃蟹销售单中虽是阿三签名，但在法院向沈永林询问时，其认可两张螃蟹销售单中均以阿三欠签名是其所写且明确阿三是其小名，从而认定沈永林两次向杨平新购买螃蟹累计39749元，现杨平新主张沈永林尚欠其蟹款20000元，法院予以支持。关于沈永林主张杨平新的起诉已经过了诉讼时效的辩称理由，法院认为双方并未约定付款期限，故对该辩称理由不予采信；关于沈永林提出已经付清全部蟹款及杨平新诉讼是虚假诉讼的抗

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02266号上诉人（原审被告）沈永林。被上诉人（原审原告）杨平新。上诉人沈永林因与被上诉人杨平新买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：杨平新与沈永林素有螃蟹买卖往来，沈永林作……