房屋买卖合同纠纷 （2015）郴民一终字第905号

毛朝轮以与永兴县棉麻日杂公司签订的《门面出售合约》违反了国家的法律法规为由，曾于2002年7月4日向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，要求永兴县棉麻日杂公司退回多收的购房款并对绝对值超过3%的购房款予以双倍返还，为毛朝轮办理《土地使用证》及相关证件。湖南省永兴县人民法院于2002年8月8日作出（2002）永民初字第263号驳回毛朝轮诉讼请求的民事判决，并经湖南省郴州市中级人民法院二审和再审，均维持原判。现毛朝轮仍以同一理由，同一事实向法院提起诉讼，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，毛朝轮的请求应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：“驳回原告毛朝轮的起诉。案件受理费免予收取。”上诉人毛朝轮不服原审裁定，向本院提起上诉称：1998年9月8日和1998年11月18日的《门面出售合约》是永兴县棉麻日杂公司自己打印签字的，毛朝

毛朝轮以与永兴县棉麻日杂公司签订的《门面出售合约》违反了国家的法律法规为由，曾于2002年7月4日向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，要求永兴县棉麻日杂公司退回多收的购房款并对绝对值超过3%的购房款予以双倍返还，为毛朝轮办理《土地使用证》及相关证件。湖南省永兴县人民法院于2002年8月8日作出（2002）永民初字第263号驳回毛朝轮诉讼请求的民事判决，并经湖南省郴州市中级人民法院二审和再审，均维持原判。现毛朝轮仍以同一理由，同一事实向法院提起诉讼，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，毛朝轮的请求应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民一终字第905号上诉人（原审原告）毛朝轮。被上诉人（原审被告）永兴县棉麻日杂公司。法定代表人周小芳。委托代理人李志平。上诉人毛朝轮因与被上诉人永兴县棉麻日杂公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1998年7月1日，毛朝轮向永兴县……